 |
Wissenschaftlich Arbeiten mit Computer und Internet |
 |
| Tools |
Tools
ÜbungsfragenSoftware um Plagiate zu entdecken
Das betrifft Seminar- Hausarbeiten genauso wie in Bachelor und Doktorarbeiten.
Was sind eigentlich Plagiate?
http://www.ithenticate.com/
Es kostet 50 USD pro Artikel in der einfachsten Lizenzvariante. Ich konnte das System daher nicht testen. Ich bin interessiert an Erfahrungsberichten.
Übersichtsartikel
Prof. Dr. Debora Weber-Wulff
Wissenschaftliches Fehlverhalten / Betrug in den Wissenschaften
http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftliches_Fehlverhalten
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconduct
http://www.science-fraud.org/
http://retractionwatch.wordpress.com/
Meine Linksammlung
Plagiate und Plagiaterkennungssoftware (PlagiarismFinder 2.0)
von Daniel Strobel
15.07.2011
Plagiate
Definition
„Ein Plagiat ist die widerrechtliche Übernahme und Verbreitung von fremden Texten jeglicher Art und Form ohne Kenntlichmachung der Quelle. Dies gilt für alle Medien, d.h. Bücher, wissenschaftliche und andere Zeitschriften, Zeitungen und alle anderen Druckerzeugnisse sowie das Internet.“ (siehe http://www.uni-hannover.de/imperia/md/content/pruefungsamt/formulare/magister/02_plagiat.pdf)
Es werden verschiedene Formen des Plagiats unterschieden:
Neben der wörtlichen Übernahme einer Textstelle (Textplagiat), der nicht wortwörtlichen Wiedergabe eines Gedankengangs (Ideenplagiat) und der Verwendung in Sekundärliteratur vorkommender Zitate, ohne die Sekundärliteratur anzugeben (Zitatplagiat), spricht man auch bei übersetzten Textstellen oder Ideen eines fremdsprachigen Werkes ohne Nennung der Quelle von einem Plagiat (vgl.: http://www.uni-hannover.de/imperia/md/content/pruefungsamt/formulare/magister/02_plagiat.pdf).
Wie können Plagiate erkannt werden? Plagiaterkennungssoftware
Es gibt eine Vielzahl von Plagiaterkennungssoftware auf dem Markt, die mehr oder weniger gute Ergebnisse liefern. Die Professorin für Medieninformatik Debora Weber-Wulff der HTW Berlin testet seit 2004 regelmäßig die Qualität solcher Software und stellt die Ergebnisse im Internet zur Einsicht zur Verfügung: http://plagiat.htw-berlin.de/software/. Die Bewertung reicht von „für Lehre nutzlose Systeme“ bist zu“ teilweise nützliche Systeme“
Die besten, „teilweise nützlichen Systeme“ 2010 waren (http://plagiat.htw-berlin.de/software/2010-2/):
1. PlagAware 2. Turnitin 3. Ephorus 4. PlagScan 5. Urkund
Unter den „für Lehre nutzlosen Software-Programmen“ wurden auch einige Betrüger ausfindig gemacht (iPlagiarismCheck: verwendet die Software von Turnitin, http://plagiat.htw-berlin.de/software/2010-2/s10-20-iplagiarismcheck/; Plagiarism Detector: Installation eines Trojaners beim Online-Download, http://plagiat.htw-berlin.de/software/2010-2/s10-19-plagiarismdetector/; PercentDupe: Laut Nutzungsbedingungen kann der eingereichte Text „in jeder gewünschten Weise“ von der Firma verwendet werden; siehe http://plagiat.htw-berlin.de/software/2010-2/s10-47-percentdupe/).
PlagiarismFinder 2.0 (http://www.plagiarismfinder.de/)
PlagiarismFinder 2.0 ist das neuste Produkt der deutschen Firma Mediaphor Software Entertainment AG. Neben einer 30-Tage-Testversion (http://www.plagiarismfinder.de/produkte/download) werden zwei verschiedene Vollversionen angeboten (CD-ROM: 149 €, Aktivierung notwendig (nur 1 Lizenz); USB-Stick: 299 €, keine Aktivierung und Installation notwendig (mobile Version für mehrere Personen)).
Funktionsumfang (http://www.plagiarismfinder.de/produkte/features)
Die Plagiaterkennungssoftware durchsucht mithilfe von Suchmaschinen (Google oder Yahoo; http://www.sueddeutsche.de/wissen/plagiate-aus-dem-netz-fremde-federn-ausrupfen-1.912737) Online-Datenbanken und vergleicht damit den zu untersuchenden Text (mit einer Länge von bis zu 1000 Seiten). Dabei werden immer Sequenzen von fünf bis sieben Wörtern aus dem zu untersuchenden Text in die Suchmaschine eingegeben und ein Bericht erstellt.
In dem Analysebericht sind die untersuchten Textstellen unterschiedlich farblich markiert, je nachdem, ob eine Übereinstimmung vorliegt oder nicht. Neben der Darstellung der Internetquellen von Dokumenten mit übereinstimmenden Textstellen wird auch der Grad der Übereinstimmung angegeben und aufgrund der Übereinstimmung ein Urteil für die Wahrscheinlichkeit eines Plagiates abgegeben.
Weitere Funktionen
- Erkennung einer Vielzahl von (Text-)Formaten (doc(x), ppt(x), xls(x), rtf, txt, htm(l)) und Pdf-Dateien.
- Text aus der Zwischenablage kann einfach (Copy & Paste) eingefügt werden
- Automatische Erkennung der im Text verwendeten Sprache
- Zu untersuchender Text wird nicht online zwischengespeichert
Software-Test
Plagiaterkennungstest eines Wikipediaartikels und zweier Textstellen, die wörtlich aus zwei verschiedenen Paper übernommen wurden mithilfe der Plagiatsoftware PlagiarismFinder 2.0 und mit Google:
| Originaltext verändert? | Wortanzahl | PlagiarismFinder (Plagiat erkannt?) | Übereinstimmung (%) | Google (mehrere Wörter) |
Google (einzelne Fachwörter) |
| nein (original) | 162 | ja | 32,26: Es handelt sich sicher um ein Plagiat | ja | ja |
| nein (aber nur einen Satz übernommen; 40 Wörter) | 147 | ja (Satzlänge 5) (/ nein (Satzlänge 6)) | 13,79: Es handelt sich wahrscheinlich um ein Plagiat | ja (wenn richtige Textstelle ausgewählt) | ja (wenn richtige Textstelle ausgewählt) |
| ja (einzelne Synonyme verwendet) | 156 | ja | 12: Es handelt sich wahrscheinlich um ein Plagiat | ja | ja |
| ja (viele Synonyme verwendet) | 160 | jein (aber: Quelle wurde gefunden) | 7,69: Es handelt sich wahrscheinlich nicht um ein Plagiat | jein (je nachdem, wie stark der Satz verändert wurde | ja |
| ja (sinngemäß; Satzgefüge verändert) | 123 | nein (bei Satzlänge 5 und 6) | 4,17: Es handelt sich sehr wahrscheinlich nicht um ein Plagiat | ja (nach mehrmaligem Suchen) | ja (nach mehrmaligem Suchen) |
| nein (original): PDF (Pubmed) | nein | 4,17: Es handelt sich sehr wahrscheinlich nicht um ein Plagiat | ja | - | |
| nein (original): PDF (JournalOfVirology) | ja | 44,12: Es handelt sich sicher um ein Plagiat | ja | - |
- die Plagiatsoftware erkennt zwar nicht alle Stellen (immer nur 6 Wörter), zeigt jedoch übereinstimmende Internetquellen an, mit denen Texte verglichen werden können
- es gab auch vereinzelt Fehlprognosen: a) Plagiat nicht erkannt, sobald einige Wörter ersetzt wurden; b) Plagiat scheinbar erkannt (obwohl keines): bei Verwendung von Standardformulierungen
Gute Trefferquote durch spezifisch ausgewählte Fachausdrücke. Entgegen der Erwartung wurden auch Textstellen aus zwei wissenschaftlichen Publikationen erkannt. Ein Problem von Google ist jedoch, dass einige (wissenschaftliche) Datenbanken noch nicht in die Suche integriert werden, da diese nicht frei zugänglich sind.
Fazit
Derzeitige Software ist zum Erkennen von Plagiaten nur eingeschränkt hilfreich. Schon geringfügige Veränderungen des Originaltextes bewirkten eine deutliche Verschlechterung der Trefferquote. Bis jetzt werden immer noch Menschen gebraucht, die die Ergebnisse auswerten und die scheinbar plagiierten Textstellen überprüfen. (Vermeidung von falsch-positiven/ falsch-negativen Ergebnissen.)
Vor allem, wenn nur sinngemäß Text übernommen wird, erkennt die (getestete) Software dies nicht. Außerdem können nur Texte verglichen werden, die im Internet vorhanden und frei zugänglich sind und somit über Suchmaschinen angesprochen werden können.
-> Gutachter sind (bis jetzt) noch nicht wegzudenken.
Internetseiten zu Plagiate
Im Internet haben sich einige Websites (GuttenPlag Wiki, http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/GuttenPlag_Wiki; VroniPlag Wiki, http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home) entwickelt, die es sich zum Ziel gemacht haben, Plagiate durch Kooperation vieler (anonymer) Gutachter ausfindig zu machen. Bis jetzt wurden schon einige Politiker überführt. Die Darstellung der Ergebnisse (Seiten, die Plagiate enthalten) werden in Form eines Barcodes angezeigt (http://images.wikia.com/guttenplag/de/images/1/1f/Barcode_zeilen.png).
Weitere Infos
Dieter Steinmetz
Das Ziel ein „Plagiatfreies Deutschland“ verfolgt die Vereinigung Profnet, Vorsitzender Prof. Uwe Kamenz.
Webseite http://www.profnet.de
Annette Schavan - Gedanken früherer Autoren nicht kenntlich gemacht
Heise Online 3.5.12 - http://www.heise.de/newsticker/meldung/Schavan-wehrt-sich-gegen-anonyme-Plagiatsvorwuerfe-1566143.html